HTML

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Blogajánló

Az Éjgoblin szív örökké dobog...
 Megtévesztő cím, breton is van ott
Csata és Taktika
Plastic Fantastic
MazeLab Szabolcs Mathematicája
CRPGAddict a megszállott (angol)

Utolsó kommentek

  • pocokman: Srácok, valaki el tudná küldeni nekem azt az x-kutato.zip-et? smidla@gmail.com, már nincs fent meg... (2016.06.09. 11:09) Félmunkák: X-Kutatócsoport
  • Varga Matein: Nagyon szépen köszönöm. :) (2015.08.07. 08:02) Árak, bérek, pontok
  • Tilinger Ádám: @Varga Matein: Megtörtént! (2015.08.07. 02:26) Árak, bérek, pontok
  • Tilinger Ádám: @Varga Matein: Igen, ez volt a tervem eredetileg is. Az utóbbi napokban volt pár szabad estém, úgy... (2015.08.04. 00:22) Árak, bérek, pontok
  • Varga Matein: Ha kész leszel a Nothingam szabályrendszerrel, akkor feltöltenéd az oldalra? (2015.08.02. 21:54) Árak, bérek, pontok
  • Utolsó 20

Warhammer cincálás - True line of sight

2011.11.09. 12:00 Tilinger Ádám

Azt hiszem minden Warhammer játékos számára van(nak) olyan szabály(ok), ami(ke)t nem szeret, nem ért, nem talál értelmesnek. Így nekem is. Nekem igazán sok. Természetesen a legtöbbjük akkor jut eszembe, mikor emiatt hátrányt szenvedek, de hát ilyen vagyok. Egy ezek közül a "True line of sight". A következô pár sort most azért írom, hogy kibeszéljem magamból a felháborodásomat ezen az idegesítô izén, és hogy közben megpróbáljam elfogadni azt.

Szóval a legutóbbi csatában Sandlion berakta az erdô mögé az ágyúit és mozsarait, és onnan osztotta a sok halált. Ô egyike azoknak a játékosoknak, aki elolvassa a szabályokat, átgondolja ôket, megjegyzi, és használja is. Ezt a szemtelenséget (témához illô tréfa kipipálva)! Ja, és közben mosolyogva idézi a könyvet. Hát nem gonosz!

Kicsit keresgéltem a weben, és úgy tûnik, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki ezt a szabályt egyenesen hátrányosnak találja. A Bell of lost Souls klassz cikke rengeteg érvet hoz fel, és hosszasan (nomeg viccesen) ecseteli, hogy ez miért rosz, és nem is jelenti azt, hogy valósághûbb lesz a játék. Érdemes elolvasni, jó hangulatú írás és itt-ott gondolatébresztô.

Úgy vettem észre, hogy alapvetôen két ponton érinti a láthatóság a játékot: figurák és terep. Mindkét esetben a probléma számomra az, hogy elvonatkoztatok a JÁTÉKTÓL. Nekem egy sziklára modellezett mûanyagfigura egy embermagas kemány fickó a seregben. Egy zöld lapot modellfával a közepén buja erdônek képzelek el, nem egy magányos fenyônek a mezôn.

A figurák problémája leginkább a 40k világában jelentkezik, de a fantasyben is jelen van. Láttam olyan wood elf sereget, ahol a fantáziadús játékos egyes figurákat magas fákra modellezte. Gyönyörûen néz ki, de azt a sereget onnantól sehol sem tudja elbújtatni. Ôszintén szólva ez engem nem nagyon érintett még, de elgondolkodtam, hogy a készülôdô goblin seregemben valóban csináljak-e hasonlót. Az ilyen véletlen dolgok mellett viszont sok példát találni arra, hogy ezt a szabályt bizony kevésbé fair módon ki is lehet használni, pl.: 40k közelharci egységet földre lapulva modellezni; vagy fantasyben egy szívósabb csapatot kôhalmokra ragasztani, és ezzel kitakarni a mögöttük állókat. Szerencsére eddig csak sportszerû ellenfeleim voltak, efféle trükközéssel még nem találkoztam (bár én magam egy-egy ingerültebb pillanatomban arra gondoltam, hogy a trebuchet-mat egy hegyre modellezem).

Tréfaként pedig ugye ott van az a pont, hogyha igazán ragaszkodunk a szabály szövegéhez, akkor olyan lények, akiknek nincs szemük (néhány démoni lény, csontvázharcosok) nem is lôhetnek, rohamozhatnak! Vagy, hogy ha egy varázslat, varázstárgy csak láthatóságot ír elô, "forward arc"-ot nem, akkor egy olyan karakter, akire hátra is modellezek szemet, nosza az hátra is ellôheti, más nem.

Nem nagyon használok nagy repülô lényket. Nehezebb lett ôket bújtatni?

Azt hiszem, hogy a legtöbb ellenféllel ez a figurás rész egyébként könnyen megbeszélhetô; de tény hogy adhat okot vitára. Csúnya versenyeken pedig pláne.

Ehhez kapcsolódóan még valami: nincs elôttem a könyv, úgyhogy javítsatok ki, ha tévedek; de eszerint akkor a hadigépek sablonjait sem helyezhetnénk egy blokk hátsó soraira, hiszen oda már nem lehet ellátni "True line of sight" alkalmazásával?

Kicsit jobban fáj a tereptárgyak rugalmatlan kezelése (ez érint gyakrabban). Konkrétan az erdôé, hiszen ezt nehéz hihetôre ÉS játszhatóra modellezni. Éppen ezért úgy láttam, hogy inkább játszhatóra csinálják, ami az új szabályok miatt megváltoztatja a szerepüket (csak veszélyes terep). Talán nem is az zavar, hogy mi lett belôlük, inkább az, hogy megváltozott. Miért nem maradhatott az egy sûrû erdô? Ha nem az, akkor meg mi a fene olyan veszélyes terep abban a két árva fában, hogy egy halom lovagom elhal benne, ha átgaloppoznak rajta? Egy ágyú akadálytalanul átlô rajta, íjak meg nem? Ezek a dolgok készíten(én)ek ki. Az eddigi klassz és értelmes (bár talán idôigényesebb) erdôszabálynál ez jobb? Jobb is lesz elfelejtenei az erdôt, mint tereptárgyat (hál' Istennek a legutóbbi H.É.T.-en megoldották - nem volt erdô a játékban).

Ez nem erdô!

Úgy érzem (a sok rossz dolog miatt, amit a Games Workshopról olvasok), hogy ennek a szabálynak kis részben az is lehetett a célja, hogy a tereptárgyak eladását növeljék, de nem hiszem, hogy nagy sikerrel. Házakat ugyanúgy lehet otthon is építgetni, az erdôjük pedig botrányosan használhatatlannak tûnik.

Jó oldala az egésznek, hogy egyre inkább szükségét érzem, hogy csináljak valami klassz erdôt. Pontosabban olyan fákat, amik tövében ágas-bogas bokrok és sziklák fekszenek. És ebbôl jó sokat.

Nna, kiírtam magamból, és már nem is vagyok olyan frusztrált. A következô erdôs játékig. Mindig elfelejtem, hogy ez egy társasjáték, nem szimuláció...

Igen, azt hiszem túlreagálom a dolgot.

Egyébként van, aki a "True line of sight" szabályt helyettesíti? Például ezt próbálta már valaki?

Ahogy az lenni szokott, a weben leginkább a negatív vélemények vannak túlsúlyban, fôként hozzám hasonlóan felindulásból. Vannak azért megyôzôdéses támogatói is? Ô például már majdnem.

Végül itt egy érdekes történet, amire a "kutatás" közben bukkantam.

10 komment

Címkék: warhammer

A bejegyzés trackback címe:

https://adamblog.blog.hu/api/trackback/id/tr833365122

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zirrian 2011.11.09. 15:14:36

Érdekes írás, sokszor elmosolyodtam :) Ha az ember azért modellezi meg úgy a figuráit, mert szépnek akarja, akkor elfogadható. Max, meg kell nézni/saciméterezni, hogy ha az nem lenne, akkor ellátna-e odáig.

Trebu témában pedig: a breton trebuchet, amit a GW ad ki, botrányos modell. 3 kéznél kevesebbel nem is érdemes elkezdeni az összerakását, én inkább vettem egy Zvezdásat. A valóságban lőni is lehetne vele, míg a GW-s összeomlana, viszont teljes dicsőségében 16 cm magas, így még hegyet sem kell modellezni alá.

Lenne még egy kérdésem, ami foglalkoztatott legutóbbi játékon (számszerint a harmadikon). Ostromgép lőhet úgy, hogy nincs egységcélpontja? Elnézést, ha rossz helyen teszem ezt fel, de végülis súrolja a két témakör egymást :D

Tilinger Ádám 2011.11.09. 15:52:50

@zirrian: No ez az! az új szabályok szava szerint nincs olyan, hogy megnézni, hogy anélkül ellátna-e. Mindent úgy venni, ahogy modellezve van.

Ôszintén szólva nekem a Zvezda modell kevésbé tetszik. Még a Gripping Beast-es elmegy, de külsôben a Games Workshopos a kedvencem. Akkor is, ha fizikailag lehetetlen, hogy mûködjön. És mivel tudtommal lôhet indirekten, ezért nem is kell magasnak lennie.

Egységcélpont témájában nem vagyok biztos, de szinte biztos, hogy kötelezô. Na, meg kell néznem azt a könyvet...

CyberPunK 2011.11.09. 16:04:49

@Tilinger Ádám: Azért ez nem teljesen így van. Lehet csicsás a figura mindenféle sziklaomlással a base-en, de az nem terep, Ha meg ellenfél versenyen ezzel jönne, akkor én meg jönnék azzal, hogy nem GW kompatibilis a figura, ugyanis a base-en kell lennie a figuráknak és nem hegyen. Ugyanúgy nem lehet földön kuporgó egység sem, hisz nem ez a hivatalos modell. Egyébként összerakok egy olyan épp szalmakazalba bújtatott Land Raider-t, ami mögött teljes takarásban mozog a teljes seregem. Ez meg ugye nonszensz. :)

Tilinger Ádám 2011.11.09. 16:19:55

@CyberPunK: Köszönöm a választ. Pár apró kötekedés még:

> Lehet csicsás a figura mindenféle sziklaomlással a base-en, de az nem terep
-Nem is, az a figura. De az is kitakar.

> akkor én meg jönnék azzal, hogy nem GW kompatibilis a figura, ugyanis a base-en kell lennie a figuráknak és nem hegyen
-Ha jól emlékszem, akkor a szabálykönyv nem tiltja, hogy a figurákat akármilyen "scenic base"-re rakjuk. De utánanézek...

> nem lehet földön kuporgó egység sem, hisz nem ez a hivatalos modell
-Szerintem nincs is olyan, hogy hivatalos modell. Egyébként sok egység van, amiben van guggoló, hason fekvô figura is. Mi van, ha valaki csak azokat használja. Rosszabb esetben cserélgeti játék közben.

> szalmakazalba bújtatott Land Raider-t, ami mögött teljes takarásban mozog a teljes seregem
:) Tetszik a gondolkodásmód...

CyberPunK 2011.11.09. 16:32:01

@Tilinger Ádám: "-Ha jól emlékszem, akkor a szabálykönyv nem tiltja, hogy a figurákat akármilyen "scenic base"-re rakjuk. De utánanézek..." 40K rulebook nem tiltja, de ellenfél engedélyéhez köti. Ha los-t takarónak akarja venni, akkor levetetem, egyébként maradhat. :)

"Szerintem nincs is olyan, hogy hivatalos modell." Tehát az Land Raider sponsonjait felragaszthatom a test tetejére? Sőt, igazából ki is hagyhatok belőle részeket? Nem hinném.

"Egyébként sok egység van, amiben van guggoló, hason fekvô figura is. Mi van, ha valaki csak azokat használja. Rosszabb esetben cserélgeti játék közben."

Szerintem egy bírói védést azonnal kérhetnék. Ez kimeríti a csalás fogalmát szerintem. De akár még működhetne is.

Az általalam leírt esetek természetesen versenyre vonatkoznak, baráti játékba alapból nem kerülnék olyan emberrel aki ilyesmivel szórakozik.

Tilinger Ádám 2011.11.09. 16:54:58

@CyberPunK: Na, este biztosan átlapozom legalább a fantasy könyvet. Úgy emlékszem, hogy az "ellenfél engedi" dolgokat kiszedték. De természetesen igazad van, az ilyen viselkedésre valahogy így lehet reagálni. És hát a korábbi könyvek szavait is ki lehetett forgatni, ha az ember sportszerûtlenül elônyre akart szert tenni.

Szerencsére nem találkoztam még unfair ellenfelekkel. Ami zavar, az az hogy konkrétan az erdô (a kedven terepelemem) szabályok a TLoS miatt teljesen zagyvává lettek.

CyberPunK 2011.11.09. 17:25:48

@Tilinger Ádám: Nekem jobban bejön a Tlos, mint ami eddig volt, attól kaptam "agyfaszt" hogy ha már belógott valami kis csenevész bokor, akkor a dombon lévő babán se lőtt rendesen a földön lévő célpontra. Persze itt is vannak gondok és én csak 40K alapon tudok nyilatkozni.

zirrian 2011.11.09. 19:19:00

Nos, a térdelő/guggoló figurákkal vitába szállok. Van olyan osztag, amibe simán lemodellezném mindet (pl. mesterlövészek), mert egyszerűen úgy néz ki jól, és valamelyest hitelesen is. Bár ez erősen support kategória, a frontlineba meg ne hasaljon és guggoljon az ember, hanem lőjön :)

Tilinger Ádám 2011.11.09. 21:50:13

Utánanéztem, és szinte mindenben tévedtem.
- Kőhajítónak és ágyúnak nem kell célpont egység.
- A 40k könyvben tényleg benne van, hogy a base miatt engedélyt illik kérni az ellenféltől.
- Ellenben a fantasyban nem találtam. Pedig ott egy egész alfejezet tárgyalja a talpakat.

@CyberPunK: a csenevész bokor lehet hogy egy méretes acélcserje volt valójában, amit jobb modell híján e kis gaz reprezentált az asztalon.

Tilinger Ádám 2011.11.11. 20:47:12

Most nagyon eltúlzom a dolgot, de kicsit olyan érzésem van, mintha a GW azt mondta volna, hogy az a modell, ami nem tartja a ravaszon az ujját, az nem lőhet.